华盛顿及其盟友希望深化与新德里的关系，但他们首先必须意识到印度对中国有多么依赖，又与中国有多少共同点。

　　自重返白宫以来，唐纳德·特朗普一直刻意打破其前任的诸多外交政策立场。但认为中国是美国经济和国家安全利益的主要挑战这一点，却是个罕见的延续。

　　无论是拜登政府还是特朗普政府，遏制中国的经济活动以及阻止其可能对台湾的收复一直是共同的关切。

　　这一策略的一个核心支柱是长期以来的一个假设，即印度将发挥关键作用。在过去几年里，随着美国与中国的关系走低，华盛顿方面逐渐形成了这样一种看法，即印度能够成为对抗中国的屏障。

　　今年2月，印度总理纳伦德拉·莫迪访问白宫时，美印发表联合声明称，两国伙伴关系“对自由、开放、和平、繁荣的印太地区至关重要”。特朗普政府仍将培育这一伙伴关系作为优先事项。

　　确实，在某些立场上，莫迪对与美国主导的倡议合作的态度变得更加开放。例如，2020年与中国的边境冲突促使印度重新积极参与四方安全对话，该对话由亚洲四个主要海洋民主国家——澳大利亚、印度、日本和美国组成。

　　莫迪和特朗普似乎也相处融洽，这种个人情谊的基础在于他们对经济民族主义的共同喜好以及认为激进伊斯兰主义对社会构成生存威胁的看法。

　　然而，一些重要因素使得印度对于华盛顿和其他西方首都而言，不像人们通常认为的那样是一个可靠的伙伴——尤其是新德里在外交政策上坚持战略自主，其经济对中国的供应链依赖，以及两国世界观的重叠。

　　这种认识很重要，因为印度和中国之间的关系已经是21世纪的一个决定性关系。美国及其在该地区的利益若对此产生误解，代价将是巨大的。

　　这一挑战的核心在于印度决心自主决定其外交政策。这源于其在冷战期间的不结盟立场，以及对任何可能使其卷入超级大国竞争的正式联盟的抵制。冷战结束后，印度的不结盟政策演变为与国际体系中所有主要影响力中心中、俄、伊的“多边结盟”。这反过来又限制了印度与西方在情报共享和技术转让等敏感领域的合作。

　　如今，莫迪政府不愿参与任何类似美国主导的军事联盟的倡议，并拒绝接受印度必须与美国或中国主导的地缘政治轴心结盟的观点。

　　印度外交部长苏杰生表示：“印度有权选择自己的立场。”他强调了印度作为世界人口最多的国家以及第四大（很快将成为第三大）经济体的地位。

　　与此同时，新德里对美国在南亚扮演过于重要的角色以及插手其认为属于内政的事务保持警惕。例如，在今年4月印巴紧张局势升级期间，莫迪极力淡化华盛顿提出的调解提议，称克什米尔问题是双边争端。

　　在经济领域，华盛顿方面也愈发期待印度能够挑战北京的主导地位，并助力全球供应链实现多元化。

　　新冠疫情期间，中国制造业的放缓效应，让世界对中国供应商的依赖暴露无遗。自那以后，美国愈发努力将关键物资的生产转移到“志同道合的国家”。

　　印度作为全球最大的民主国家，加上其拥有庞大的受过信息技术教育的劳动力以及强大的数字生态系统，使其成为美国的首选合作伙伴。

　　4月，苹果公司宣布将把面向美国市场的iPhone生产从中国转移至印度。特朗普政府对印度征收的相对较低关税，引发了一些有关美国贸易流向印度转移的预期。有报道称，本月可能会达成一项临时贸易协议。

　　九游娱乐-官网app

　　尽管华盛顿和新德里之间关系日益密切，但印度仍严重依赖中国，中国是其最大的贸易伙伴。这种关系的不平衡十分明显：印度在全球制造业生产中所占份额仅为3%，而中国则占30%。

　　这意味着在太阳能和制药等关键领域，印度需要从中国进口原材料和零部件。在短期内，随着莫迪致力于将印度打造为全球制造业强国，印度经济对中国的供应链依赖程度可能会进一步加深，而非减弱。

　　这种依赖具有更广泛的策略影响，可能促成了近期北京和新德里边境紧张局势的缓和，其中包括恢复在有争议边境地区的巡逻和放牧权。

　　中国对印度经济核心领域的影响力可能在某些情况下促使新德里考虑做出让步，包括在中美关系紧张时期印度决定与华盛顿结盟。这可能会让人怀疑，在潜在的中美因台湾问题引发的冲突中，印度会扮演何种角色，甚至是否会参与。

　　在意识形态方面，中国和印度在一些重要方面存在共识，这一点常常被西方所忽视。

　　尽管两国都在倡议各自的全球秩序领导权，但它们在改革这一秩序的必要性上基本达成一致。至关重要的是，它们都支持在多极国际体系中实现更公平的权力分配。

　　贾伊尚卡尔说：“尽管两国之间存在诸多问题，但印度和中国在内心深处都有一种感觉，即它们也在与既定的西方秩序的挑战。”

　　尽管印度表示支持国家主权、国际法和开放的国际经济原则，但其也试图淡化自由主义及干预主义等领域的关注——这与中国的做法颇为相似。例如，印度在联合国的投票模式显示，其立场与中国而非美国更为接近。

　　在实际层面，两国还共同参与金砖国家（10个新兴市场组成的集团）和亚洲基础设施投资银行等倡议，这些组织旨在挑战西方主导的机构。

　　支撑这一切的是中印两国共有的文明型国家自我认知。极端情况下，这种认知可能助长一种信念，即北京和新德里的特殊地位使其不必遵守某些西方规范和规则。

　　尽管中国因这类行为——例如在南海问题上的坚定立场——受到西方国际社会更严格审视和非议。但印度偶尔也表现出类似倾向，包括被指控参与在美国和加拿大的刑事指控。

　　但将中国和印度用同样的视角来看待，或者忽视它们之间差异所带来的机遇，这都是错误的。

　　目前，印度的世界观是非西方的，而非明确反西方的，这种立场并非与中国协作推动。在近期印巴在克什米尔的冲突中，巴基斯坦使用了中国制造的战斗机、导弹和防空系统，这一景象清楚地提醒人们，这两个国家并非总是站在同一立场。

　　这种区分很重要，美国可以借此在全球舞台上更有效地与印度合作，尤其是要确保像金砖国家这样的机构不会成为反西方的平台。

　　对美国而言，这意味着在与中国进行战略竞争的背景下，对印度能做出的贡献抱有更切合实际的期望。如果美国真心希望看到印度成为对抗中国的堡垒，就需要支持印度减少对中国的依赖，特别是在关键和新兴技术领域。

　　全球力量平衡已然东移，随着美国继续回避其领导角色，中国和印度获得了更多空间来彰显自身实力。尽管两国在这一新兴秩序中都有主张，但这种态势很可能会加剧竞争和摩擦。唯有理解而非简化这一动态，华盛顿才有望在迅速变化的地区维护自身利益。

　　作者：奇特格·巴杰帕伊（Chietigj Bajpaee），英国皇家国际事务研究所亚太项目南亚高级研究员，伦敦国王学院和新加坡国立大学博士，研究重点为印度的“东向行动”政策及其与中国的关系。